В 2020 году тысячи жителей Портленда вышли на улицы в знак протеста против расовой несправедливости. Протестующие и сотрудники правоохранительных органов из различных агентств ночь за ночью взаимодействовали в центре Портленда и других местах. Полицейские применили беспрецедентную силу. Члены сообщества подали сотни жалоб в Независимый Полицейский Обзор, и они инициировало дополнительные расследования. В этом отчёте мы вспоминаем 2020 год и то, чему нас научили протесты в отношении системы подподотчётности Города Портленда. Мы даём рекомендации Начальнику Полиции по оперативным и политическим улучшениям для укрепления системы подотчётности.
Убийство полицией в Миннеаполисе вызвало расплату в Портленде
Убийство Джорджа Флойда в Мае 2020 года полицейским на улице Миннеаполиса положило начало протестам в Портленде. Более 100 ночей подряд люди собирались и маршировали в разных местах, чтобы возразить против политики и тактики правоохранительных органов, которые наносят несоразмерный вред Чернокожим Портлендцам. Многие ночи заканчивались столкновениями между протестующими и офицерами, когда в воздухе разносился слезоточивый газ (CS) и предупреждения разойтись, люди были арестованы, а раненые члены сообщества увезены для оказания медицинской помощи другими протестующими. Офицеры также получили ранения во время хаотичных перестрелок с толпой.
Было инициировано более 160 расследований неправомерных действий полиции в отношении сотрудников Полицейского Управления Портленда на основании инцидентов, произошедших в период с Мая по Ноябрь 2020 года. Многие из них всё ещё проходят через систему дисциплинарных взысканий, и Независимый Полицейский Обзор продолжает открывать расследования по мере поступления информации от сообщества. участников, уведомления о деликте или другие источники.
Оглядываясь назад, мы выявили области, которые препятствовали способности Городских властей привлекать к ответственности должностных лиц, в том числе:
Масштабы и частота применения силы Портлендскими офицерами были беспрецедентными;
Динамические условия и неадекватное документирование силовых инцидентов ограничивают подотчётность;
Отсутствие у следователей прямого доступа к записям Бюро замедлило расследование неправомерных действий; и,
Правоприменительная политика по управлению толпой была воспринята членами сообщества как неправомерное поведение.
Во время протестов применялась беспрецедентная физическая сила
Офицеры задокументировали более 6000 случаев применения силы во время протестов. Ночь за ночью Бюро и другие правоохранительные органы ссылались на поведение толпы в качестве причины для применения силы, но изо всех сил пытались создать уголовные дела о преступных действиях отдельных лиц. Если люди в толпе бросали в офицеров камни или другие опасные снаряды, командиры объявляли протест незаконным собранием или беспорядками и приказывали толпе разойтись. Офицеры выстроились бок о бок и начали приближаться или подбегать и отталкивать протестующих от скопления людей. Многие ненасильственные протестующие и прохожие оказались застигнуты врасплох, а некоторые были арестованы. Эта тактика иногда сочеталась с использованием химических раздражителей и менее смертоносных боеприпасов, чтобы заставить людей покинуть территорию.
Директивы Бюро требуют от офицеров деэскалации напряженной ситуации и применения физической силы только в случае необходимости. Во время протестов офицеры, по-видимому, интерпретировали незаконные приказы о собраниях и разгоне, усиленные звуком грузовика, как деэскалацию, а последующее применение силы против любого, кто, казалось, не подчинялся им, как оправданное. Сотни часов видеозаписей показали неоднократные случаи, когда офицеры прибегали к методам физического контроля как в отношении пассивных протестующих, так и в отношении агрессивных противников.
Нередко напряжённость между офицерами и протестующими обострялась после объявления приказа о разгоне. Попытки разогнать толпу часто приводили к усилению сопротивления со стороны протестующих, после чего офицеры применяли силу. Эта динамика со временем подорвала уверенность протестующих в том, что Городские власти уважают их Конституционное право на свободу слова и свободу собраний. Это также ещё больше осложнило отношения протестующих с полицией.
Некоторые протестующие обратились в суды, чтобы возразить против реакции полиции. Судьи издали запретительные судебные приказы против Города и Бюро, чтобы они прекратили использование газа CS и ударных боеприпасов, которые менее смертоносны, но могут причинить серьёзный вред. Суды также обязали Бюро уважать роль журналистов во время протестов и потребовали дополнительной подготовки сотрудников. .
Реакция Бюро на использование газа CS была глубокой. Многочисленные члены сообщества и протестующие осудили его неизбирательное воздействие на всех, кто находился поблизости от места протеста, включая бездомных жителей Портленда, жилых и коммерческих соседей, водителей, пассажиров общественного транспорта, велосипедистов и пешеходов. Избранные представители от имени своих избирателей из Северного Портленда зарегистрировали возражения против использования газа CS перед Городскими Комиссарами и средствами массовой информации.
Когда Мэр в ответ запретил его использование, руководители Бюро и Ассоциация Полиции Портленда заявили, что лишаются “ценного инструмента” для сдерживания толпы и ожидают более широкого применения силы для разгона толпы. В заявлении Полицейского Управления говорится, что запрет газа CS затруднит для офицеров аресты за преступные действия во время демонстраций, “не прибегая к гораздо более высоким уровням физической силы”, и повысит риск для безопасности офицеров.
Законодатели Орегона были непреклонны. Они предложили и приняли на сессии 2021 года законопроекты об ограничении использования химических раздражителей и ударных боеприпасов для управления толпой.
Газ CS развёрнут в пяти точках
Динамические условия, неадекватная документация подрывают подотчётность
Расследования жалоб на неправомерные действия полиции строятся на доказательствах, позволяющих определить, действовали ли сотрудники в соответствии с директивами, установленными Бюро. Доказательства могут включать заявления потерпевших и свидетелей, письменные отчёты офицеров, записи экстренного радиопереговора и другие данные, а также видео, предоставленные участниками или размещённые в социальных сетях. Качество доказательств и своевременность их сбора имеют значение для исхода расследования. За месяцы протестов пострадали как качество, так и своевременность.
Анонимность, которую толпа предоставляет отдельным лицам, усложняла получение доказательств, позволяющих определить, имело ли место неправомерное поведение полиции, и если да, то какого типа. Самые жестокие и хаотичные инциденты между правоохранительными органами и членами сообщества произошли ночью, когда воздух был заполнен газом, дымом, фейерверками, снарядами и лучами лазерных указок. Офицеры из нескольких агентств носили одинаковое защитное снаряжение, и их было трудно отличить друг от друга. Вместо именных бейджиков они часто носили номера после того, как их начальники позволяли им скрывать свою личность от общественности. Члены сообщества часто были в масках — из-за Covid-19 или для того, чтобы скрыть свою личность — и одинаково одеты в тёмную одежду, каски и импровизированные противогазы.
Независимый Полицейский Обзор возбудил десятки дел по собственной инициативе на основании инцидентов, запечатлённых на видео, размещённых в социальных сетях. Когда расследование начинается с видео вместо информации, предоставленной заявителем, первым шагом для следователей является установление личности офицера и члена сообщества. Во многих случаях ни одна из сторон не может быть идентифицирована. Независимый Полицейский Обзор совершал ошибку, начав расследование даже без жалобщика, но эти дела часто останавливались из-за отсутствия достаточной информации, чтобы определить, кто был вовлечён во взаимодействие, или понять контекст.
Объём жалоб и инцидентов с применением физической силы во время протестов быстро переполнил систему приёма и расследования в Независимом Полицейском Обзоре и Бюро Внутренних Дел. Это также заблокировало процесс проверки, который запускается, когда офицеры применяют силу, что требуется в соответствии с мировым соглашением города с Министерством Юстиции. Это соглашение было направлено на то, чтобы прервать историю применения Полицейским Управлением чрезмерной силы против людей, переживающих кризис психического здоровья.
Письменные отчёты о применении силы во время протестов регулярно проходили проверку со скудными подробностями или идентичным текстом для разных взаимодействий. Офицеры, которые предоставляли ограниченную информацию или вообще пропускали отчёты, с большей вероятностью уклонялись от ответственности, потому что их документация с меньшей вероятностью послужила поводом для расследования.
Плохое документирование инцидентов с применением силы помешало следователям восстановить взаимодействие офицеров с протестующими и дискредитировало заявленную приверженность Бюро ответственности. Тип и частота инцидентов с применением силы и неадекватное документирование их офицерами также вызвали упреки со стороны Министерства Юстиции и Инспектора по Соблюдению мирового соглашения. В Феврале 2021 года Министерство Юстиции объявило, что считает, что Городские власти не соблюдают соглашение в ряде областей, сославшись на его неспособность критически оценить применение силы и провести своевременное расследование.
Отсутствие прямого доступа к доказательствам Бюро замедлило расследование s
Полицейские отчёты и другие цифровые доказательства, хранящиеся на компьютерных серверах Бюро, регулярно запрашиваются следователями по мере разработки своих дел. В отличие от своих коллег из Внутренних Дел, следователи Независимого Полицейского Обзора не могут получить доступ к этой информации напрямую или убедиться, что они собрали всю доступную документацию.
Барьеры для прямого доступа следователей за пределами Бюро существовали до протестов. Они включали законы штата и федеральные требования, направленные на защиту конфиденциальных данных правоохранительных органов. Сочетание беспрецедентного количества жалоб и расследований, связанных с протестами, и задержек с доступом способствовало тому, что Независимый Полицейский Обзор не выполнил стандарты своевременности расследования, требуемые мировым соглашением.
Независимые Следователи Полицейского Обзора запрашивают необходимую им информацию у Бюро, а затем ждут её предоставления. Объём записей, созданных во время протестов, привел к тому, что система документации задержалась и задержала доставку. Это особенно верно в отношении отчётов, касающихся инцидентов, связанных с применением силы, которые подлежат рассмотрению в Бюро на различных уровнях, прежде чем они станут доступными. Следователям приходилось делать несколько запросов на записи, чтобы получить все записи за данную ночь. Повторяющийся характер запросов следователей требовал времени, пока они не были уверены, что у них есть все необходимые записи.
Офис Аудита предложил и успешно поддержал Законопроект Сената 204 на законодательной сессии 2021 года, согласно которому надзорные органы гражданской полиции были добавлены в список субъектов, имеющих прямой доступ к данным правоохранительных органов. Эта проблема будет решена после того, как Полиция Штата Орегон завершит процедуры, позволяющие сотрудникам Офиса Аудита получить доступ.
Члены сообщества восприняли одобренную тактику как проступок
Ландшафт приемлемой полицейской деятельности быстро изменился после убийства Джорджа Флойда. Последовавшая за этим национальная расплата застала правоохранительные органы и местные органы власти врасплох и неподготовленными, и Портленд не стал исключением. Свирепость и приверженность протестующих, а также реакция Бюро на них показали, что его подход к правоприменению должен меняться вместе с ожиданиями общества, если он хочет вернуть доверие общества.
Офицеры имеют широкую свободу в том, как они обеспечивают соблюдение закона и работают в соответствии с директивами Бюро, которые определяют их поведение. Члены сообщества могут возражать против поведения офицера, но это будет считаться неправомерным поведением только в том случае, если преобладание доказательств показывает, что офицер нарушил директиву. Жалобы на действия полиции во время протестов часто описывают поведение, допустимое в соответствии с директивами Бюро, иллюстрируя несоответствие между ожиданиями членов сообщества и тактикой сдерживания толпы, приемлемой в качестве политики Бюро.
Например, устав штата Орегон и директивы Бюро позволяют командирам инцидентов решать, когда объявить протест незаконным собранием или беспорядком, даже если организаторы возражали против такой характеристики их мероприятия. Директивы также позволяли отдельным офицерам использовать различные методы, инструменты и тактики, включая физическую силу, для контроля за передвижениями собравшихся. Офицеры обучены толкать людей дубинкой, чтобы заставить их покинуть территорию, если уровень контакта является разумным для обстоятельств. Некоторые члены сообщества, возражавшие против такой тактики, были разочарованы, узнав, что часто это не считалось нарушением.
Большинство директив не были написаны с расчётом на массовые протесты. События 2020 года выявили разрыв между тем, как люди ожидают, что их будут охранять во время уличных протестов, и тем, как они их охраняли.
Законодательство и судебные решения, которые были прямым ответом на силу, применённую во время протестов 2020 года, изменили тактику и инструменты, которые Бюро может использовать для взаимодействия с протестующими. Городские власти и Министерство Юстиции договорились о нескольких средствах правовой защиты, позволяющих Городским властям восстановить соблюдение мирового соглашения, что также может оказать серьёзное влияние на подотчётность, включая использование нательных камер и назначение профессионального гражданского преподавателя, ответственного за обучение.
Рекомендации
Для улучшения политики и операций и обеспечения подотчётности в связи с акциями протеста Начальнику Полиции следует:
Включит подотчётность и сделать её приоритетной в политике, связанных с ней процедурах и обучении, особенно тех, которые будут разработаны для нательных камер.
Пересмотреть и внести поправки в директивы, чтобы они служили соответствующими критериями для определения нарушений политики, вытекающих из крупных динамических событий; особенно Директива 1010: Применение Силы и 635.10: Управление Толпой / Контроль Толпы
Убедиться, что офицеры понимают и используют методы деэскалации в соответствии с требованиями директив, включая роль приказов о разгоне и то, сопротивляются ли протестующие пассивно или агрессивно.
Адаптировать процедуры ведения учёта и процессы проверки инцидентов с применением силы, чтобы следователи могли воссоздать события, а упущения офицеров или поверхностная информация не подрывали подотчётность.
Ускорить прямой доступ к записям Бюро и другим данным правоохранительных органов после того, как Полиция Штата Орегон завершит процедуры по реализации Законопроекта Сената 204 об органах гражданского надзора.
Переоценить и адаптировать методы управления толпой с учётом того, что члены сообщества воспринимают их как неправомерные действия, а также постановлений суда и законодательства, ограничивающих их.
View the Police Bureau's response to our report
View the response to the report from Portland Police Chief Chuck Lovell.
Report Team:
Dana Walton-Macaulay, Deputy Director
KC Jones, Policy and Outreach Coordinator
Kelsey Lloyd, Investigations Coordinator
Molly Christmann, Management Analyst